نمایی از مسئله NEET در کشورهای شمال اروپا در گفت‌وگو با بیورن هالشتاین هولته

تعریف‌های رسمی از NEET می‌توانند گمراه­کننده باشند

• به نظر می‌رسد که در تعریف NEET اختلاف دیدگاه­هایی وجود دارد؛ بعضی آن را بیشتر در چارچوب مفاهیم اجتماعی و اقتصادی تعریف می‌کنند اما برخی دیگر تمایل دارند جنبه‌های فرهنگی و غیرمشهود آن را هم در نظر بگیرند. فکر می‌کنید نگاه درست به این موضوع کدام است؟

برای پاسخ به این پرسش باید به مبنای نظری و روش­شناختی مقولۀ NEET توجه کرد. پیشینۀ مفهوم NEET در انگلستان و آمارهای ارائه شده توسط اتحادیۀ اروپا، سازمان همکاری و توسعۀ اقتصادی[1] و سایر نهادهای بین­المللی نشان می‌دهد که NEET به عنوان گروهی «خنثی» از جوانان شناسایی شده است. خنثی به این معنا که لزوماً این گروه از افراد، انسان­هایی مثبت یا منفی تلقی نشده‌‌‌اند و رویکرد ارزشی به آنها وجود نداشته است؛ بلکه به عنوان واقعیتی که وجود دارد، مطالعه و شناسایی شده­اند. من با استفاده از تحلیل گفتمان فوكویی که مبتنی بر نظریه‌های میشل فوكو است، در یکی از مقالاتم [2]بحث کرده­ام که محققان باید قبل از پرداختن به NEET، تعریف خود از مفاهیم مرتبط با آن و همچنین سطح تعریف خود را مشخص کنند؛ این که در پرداختن به این مفهوم به چه پیشینه­هایی توجه کرده‌اند و چگونه از آن در چارچوب بحث خود استفاده کرده­اند.

برخی مفاهیم مرتبط با موضوع NEET بسیار گسترده است و اگر از همان ابتدا حوزۀ برخی تعاریف را مشخص و محدود نکنیم، ممکن است به نتایج اشتباهی برسیم. برای مثال فرض کنید که در مواجهه با NEET بخواهیم یک دسته­بندی ارزشی انجام دهیم به این شکل که  NEETبودن را بد بدانیم و NEET نبودن را خوب تلقی کنیم؛ آن­گاه با چنین نگاه سطحی و تقلیل­گرایانه‌‌ای نمی‌توانیم دقیق­تر به موضوعات مرتبط با آن بپردازیم؛ برای نمونه نمی‌توانیم این پرسش را طرح کنیم که آیا همۀ انواع آموزش واقعاً مفید هستند یا برخی از انواع آن ممکن است مشکلاتی را به بار آورند؟